Gần đây, Paradigm đã tham gia vào vụ kiện của SEC đang diễn ra đối với Binance bằng cách nộp một bản tường thuật từ xa. Mặc dù không đầu tư trực tiếp hoặc quyền lợi tài chính trong Binance, Paradigm đã chọn lên tiếng đối với những lo ngại về những gì họ xem là việc chính quyền mở rộng quá mức quyền hạn của họ. Hãy cùng Hold Coin Capital xem qua lý lẽ, tranh luận của Paradigm với quan điểm của SEC.
Paradigm tranh luận quan điểm của SEC, bảo vệ giới hạn quyền hành chính
Trong vụ kiện của SEC đối với Binance, nhiều người trong đó có Paradigm, xem SEC đang hoạt động vượt quá phạm vi thẩm quyền của họ. Hành động của ủy ban này được coi là một mánh khoé để thay đổi luật hiện hành mà không tuân theo quy trình thủ tục đúng quy định.
Paradigm là một quỹ đầu tư tập trung vào hỗ trợ dự án tiền điện tử. Đây là một quỹ đầu tư lớn trong thị trường crypto và đã đầu tư rất nhiều các dự án thành công. Không chỉ hỗ trợ tài chính, Paradigm còn hỗ trợ các dự án phát triển sản phẩm, tìm kiếm người dùng… Đủ để thấy đây là một quỹ đầu tư được rất nhiều dự án mong nhận được sự hỗ trợ.
Liệu SEC đang cố gắng để kiểm soát thị trường tiền điện tử
Vụ kiện của Binance chỉ là một trong ba vụ mà SEC đã khởi kiện đối với các sàn giao dịch tiền điện tử. Điều này cho thấy SEC đang có một chiến lược rộng lớn để kiểm soát thị trường tiền điện tử.
Tuy nhiên, trong một bài phát biểu của mình tại Quốc hội, Chủ tịch Gary Gensler đã mở cửa chấp nhận rằng SEC không có thẩm quyền để giám sát thị trường tiền điện tử này. Và ông đã nhấn mạnh về sự thiếu “khung pháp lý” cho các sàn giao dịch tài sản tiền điện tử.
Giải mã lập luận pháp lý của SEC
Bản tường thuật của Paradigm đánh giá và tranh luận với một số tuyên bố của SEC:
- Định Nghĩa về “Hợp Đồng Đầu Tư”: Paradigm tranh luận chống lại quan điểm của SEC rằng một “hợp đồng đầu tư” (investment contract) có thể tồn tại mà không cần có một “hợp đồng” (contract) cụ thể. Nếu diễn giải bằng pháp luật truyền thống đòi hỏi rằng một hợp đồng như vậy dự kiến cần cung cấp giá trị trong tương lai. Một giao dịch tài sản tiền điện tử đơn thuần, đặc biệt là trên thị trường phụ, không phù hợp với mô tả này của SEC.
- Kéo Dài Phạm Vi Của Luật Chứng Khoán: Lập luận của SEC, nếu được chấp nhận, có thể phân loại các giao dịch tài sản thông thường vào lĩnh vực luật chứng khoán. Lịch sử cho thấy rằng chỉ vì giá trị của một tài sản có thể tăng lên không đồng nghĩa với việc bán nó là một hợp đồng đầu tư. Hơn nữa, một giao dịch như vậy không thể được đánh giá là một doanh nghiệp chung, điều kiện tiên quyết cho một hợp đồng đầu tư.
- Sự Diễn Giải Quá Mức Của “Hợp Đồng Đầu Tư”: Sự diễn giải rộng lớn và có thể coi là không hợp lý của SEC về “hợp đồng đầu tư” dường như đã vượt qua quyền hành của họ, đặc biệt là khi xem xét quy mô của tài sản tiền điện tử trong nền kinh tế toàn cầu. Cần có hướng dẫn rõ ràng từ Quốc hội cho việc quy định quan trọng như vậy. Dựa vào sự diễn giải cổ điển như kiểm tra Howey cho một ngành đang phát triển nhanh chóng có thể không phù hợp.
Tổng kết
Paradigm nhấn mạnh rằng trong lĩnh vực tiền điện tử, có những khoảng trống quy định không thể chối cãi, nhưng trách nhiệm để cầu nối những khoảng trống này nằm ở Quốc hội và không phải là ở SEC. Paradigm tranh luận quan điểm của SEC nhằm bảo vệ giới hạn quyền hành chính.
Chi tiết bản Amicus Brief
Liên quan: John Deaton cho rằng SEC ưu tiên chủ nghĩa tư bản doanh nghiệp hơn là quyền lợi của nhà đầu tư
